Presiona grabar,
presiona borrar
Cómo algunas juntas escolares de Arizona reprueban Transparencia 101
Al menos tres juntas escolares de Arizona han reconocido haber destruido grabaciones de sus reuniones oficiales antes de que transcurriera el período de retención exigido por la ley, una práctica que amenaza la transparencia y que, según expertos legales, viola la ley estatal.
Más allá del requisito legal de conservar las grabaciones, algunos distritos escolares tampoco publican en línea las grabaciones que sí realizan. Sin ese acceso público, un padre o madre que no pudo asistir —ya sea por trabajo, por un conflicto de horarios o porque la reunión se convocó a última hora— queda obligado a descifrar lo que ocurrió a partir de actas que pueden omitir detalles clave y maquillar lo que realmente se dijo.
The Beam contactó a 208 juntas escolares en todo Arizona para determinar si graban sus reuniones y si se ponen disponibles en línea. La revisión combinó solicitudes de registros públicos, llamadas telefónicas e investigaciones independientes. De esas juntas, 188 confirmaron sus prácticas.
Los tres distritos que borraron anticipadamente las grabaciones de sus reuniones de junta representan los ejemplos más extremos de una disparidad en el grado de accesibilidad que las juntas escolares dan a sus reuniones. Algunas juntas publican cada reunión en YouTube y otras no graban sus reuniones en absoluto, mientras que un puñado destruye las grabaciones, una medida que impide a los padres acceder al registro completo de lo que se dijo durante los debates sobre asuntos que afectan la educación de sus hijos.
Según la ley de Arizona, grabar es opcional, pero de acuerdo con el calendario estatal de retención de registros, que especifica cuánto tiempo deben conservarse los registros públicos, cualquier grabación realizada por las juntas escolares de Arizona con el propósito de crear o ayudar a crear las actas de una reunión debe conservarse durante al menos tres meses.
Chris Thomas, abogado y director de estrategia legal para políticas educativas del Goldwater Institute, ha abogado por una mayor transparencia en la actividad de las juntas escolares, incluido proporcionar al público las grabaciones de las reuniones de las juntas.
“Las actas no capturan todo lo que sucede en la reunión”, dijo Thomas. “Está el lenguaje corporal, está la entonación.”
El requisito de mantener las grabaciones de las reuniones durante tres meses debe considerarse un mínimo, dijo, y los distritos deberían ver el valor de mantener las grabaciones disponibles incluso después de que haya pasado el período exigido.
“Yo digo que el calendario de retención fija un mínimo”, dijo Thomas. “No entiendo por qué lo borrarían. Está ahí para la posteridad. Es un momento en el tiempo. Ayuda a contar la historia de su distrito.”
Más allá de los distritos que borran sus grabaciones, más de la mitad de los distritos contactados por The Beam o bien no hacen grabaciones, o las hacen y deciden no publicarlas en línea.
Veinte distritos —cada uno con 600 estudiantes o menos— no proporcionaron información sobre su política de grabación.
Entre los distritos que hacen grabaciones y las borran antes del período de retención exigido por el estado, uno de los más grandes es el Distrito Escolar Unificado Amphitheater de Tucson, con más de 11,000 estudiantes.
The Beam presentó al distrito materiales de capacitación sobre registros públicos, los calendarios estatales de retención de registros y opiniones de abogados con experiencia en derecho de registros públicos.
“De ahora en adelante”, escribió en un correo electrónico Jen Anderson, asistente ejecutiva del superintendente del Distrito Escolar Unificado Amphitheater, “si hacemos una grabación, la conservaremos durante tres meses.”
Anderson no respondió a múltiples correos electrónicos en los que se le preguntó si el distrito continuará grabando las reuniones.
De manera similar, funcionarios del Distrito Escolar Unificado Conjunto de Ash Fork y del Distrito Escolar Unificado de Heber-Overgaard —dos distritos pequeños y rurales del norte de Arizona— también dijeron a The Beam que sus reuniones de junta se graban, pero luego se borran.
Cuando The Beam les informó que esta práctica puede entrar en conflicto con las políticas estatales de retención de registros, los funcionarios de Ash Fork dijeron a The Beam que cambiarían el proceso del distrito y conservarán las grabaciones durante tres meses. Los funcionarios de Heber-Overgaard no respondieron a múltiples correos electrónicos en los que se les preguntó si el distrito grabaría las futuras reuniones de la junta.
Lo que exige la ley
Según la ley de Arizona, las juntas escolares deben optar por producir actas escritas o una grabación de las reuniones de la junta, y cualquiera de las dos debe estar disponible para inspección pública dentro de un plazo de tres días hábiles.
Cuando las grabaciones se hacen con el propósito de crear actas, deben conservarse durante tres meses, según la Serie de Registros Número 10262, “después de la fecha de la reunión y después de que las actas hayan sido transcritas o resumidas y aprobadas”.
Según Nick Bacon, abogado de La Defensoría del Pueblo de Arizona (Arizona Ombudsman-Citizens’ Aide), una agencia estatal que atiende quejas y asesora al público sobre las leyes de registros públicos y reuniones públicas de Arizona, “la Serie de Registros Número 10262 se aplica a las grabaciones hechas por organismos públicos sujetos a la Ley de Reuniones Públicas, cuando las grabaciones se hacen con el propósito de ayudar en la creación o transcripción de las actas.”
El requisito está explícitamente establecido en la guía sobre la Ley de Reuniones Públicas producida por la oficina del ombudsman para capacitar a los funcionarios públicos sobre la ley, señaló Bacon.
Bo Dul, abogada del bufete Coppersmith Brockelman que anteriormente se desempeñó como asesora jurídica general de la gobernadora de Arizona Katie Hobbs, escribió en un correo electrónico a The Beam que la ley es clara: “las grabaciones deben conservarse durante 3 meses después de la fecha de la reunión y después de que las actas sean transcritas, resumidas o aprobadas.”
Cómo un distrito pequeño hace grabaciones con un presupuesto modesto
Un equipo de grabación de video y audio de alta gama puede costar decenas de miles de dólares. Un equipo de gama media puede costarle a un distrito unos cientos de dólares. Una cámara web económica puede comprarse por menos de $50.
Cualquiera de esas opciones, más una cuenta de YouTube, es suficiente para grabar las reuniones de la junta de un distrito escolar y publicar los videos en línea. Los distritos con más determinación probablemente podrían incluso hacerlo con un teléfono celular.
Algunos distritos han descubierto cómo lograrlo, incluso con presupuestos ajustados y personal reducido.
El Distrito Escolar Unificado de Joseph City, aproximadamente a una hora al este de Flagstaff y con apenas 422 estudiantes, es un ejemplo de un distrito pequeño que transmite en vivo y archiva las reuniones de su junta escolar en YouTube. El distrito rural lleva una década grabando sus reuniones y las publica en YouTube desde la pandemia de COVID-19.
Steve Mills, el gerente de negocios del distrito, describió una preocupación que tuvo cuando el distrito comenzó a transmitir las reuniones por YouTube: que algunos miembros de la junta actuaran para la cámara, y que otros miembros tuvieran miedo de hablar. Pero, agregó, “ninguno de los dos extremos de ese espectro se materializó realmente.”
El incremento en transparencia, dijo Mills, ha fortalecido las relaciones con la comunidad.
“Creo que ahora recibimos menos quejas sobre las cosas que hace la junta”, dijo.
Los miembros del público están invitados a asistir a las reuniones, dijo Mills, “y si no puede venir a la reunión de la junta, haga clic en el enlace y puede verla. Así que la responsabilidad ya no es nuestra, es suya.”
El superintendente de Joseph City, Bryan Fields, dijo en un correo electrónico que grabar “es un riesgo para nosotros porque estamos lejos de ser perfectos”. Pero, dijo, la práctica puede tener un impacto positivo al sumar a la “motivación para mantener la formalidad”.
El distrito utilizó una subvención para invertir en tecnología de grabación, dijo Mills, pero un equipo sofisticado no es un requisito indispensable, y subrayó que la calidad del audio es la principal preocupación.
“No hace falta tener este supervideo con tres ángulos de cámara ni nada por el estilo”, dijo.
La discreción significa que la transparencia puede restringirse
Una vez que los distritos escolares cumplen los requisitos mínimos de la ley estatal al publicar las actas de las reuniones, la ley les otorga un margen de maniobra que puede conducir a menos transparencia.
Jessica Allen, cuyos hijos asisten al Distrito Escolar Unificado de Sanders, a unas 30 millas al este del Distrito Escolar Unificado de Joseph City, lo descubrió de primera mano. Allen intenta asistir en persona a las reuniones de la junta escolar. Pero a veces asistir en persona no ha sido una opción para ella, por ejemplo, cuando ha estado de viaje por trabajo o en un encuentro deportivo de alguno de sus hijos.
Como el distrito ponía disponibles las reuniones por Zoom, Allen aún había podido monitorearlas e incluso participar en las reuniones de manera virtual.
Pero cuando Allen entró al sitio web del distrito el 12 de mayo, dijo, buscando un enlace de Zoom para una reunión de la junta que se había convocado apenas un día antes, no pudo encontrarlo. Cuando se comunicó con el distrito, Allen dijo que le informaron que la opción de Zoom implementada durante la pandemia de COVID-19 ya no se consideraba viable.
“Simplemente no entiendo cómo no es viable”, dijo Allen, “y cómo no se ve como un beneficio en la comunidad a la que sirve la escuela.”
El Distrito Escolar Unificado de Sanders no respondió a preguntas sobre por qué se eliminó la opción de conectarse a través de Zoom.
“Si un padre tiene una queja, el SUSD tiene un proceso de quejas que los padres y otras personas pueden seguir”, escribió en un correo electrónico Kenneth Cooper, director de recursos humanos del distrito.
“No es fácil para un miembro del público, un padre, un contribuyente, asistir a una reunión de la junta escolar”, dijo Chris Thomas, del Goldwater Institute. “A menudo no se realizan en horarios convenientes.”
Thomas y el Goldwater Institute han respaldado la práctica de crear registros en video que puedan dar un panorama completo a los miembros del público que no pueden asistir.
“Simplemente no entiendo cómo no es viable, y cómo no se ve como un beneficio en la comunidad a la que sirve la escuela.”
— Jessica Allen, madre de familia, Distrito Escolar Unificado de Sanders
“Las actas no son una transcripción de lo que dice cada persona. Son una síntesis de lo que sucedió y de cuál fue la discusión, y hay mucho margen en cómo se resume eso. Así que creo que nada es mejor que una grabación en video”, dijo Thomas.
En un ejemplo, un miembro de la junta del Distrito Escolar Unificado de Littlefield, durante el período de comentarios públicos de una reunión de noviembre de 2025, leyó una carta que acusaba al superintendente de ordenar investigaciones contra un director y un maestro motivado por venganzas personales.
“Las repetidas investigaciones parecen surgir no de preocupaciones legítimas, sino de una venganza personal del superintendente”, decía la carta, identificando explícitamente al superintendente del distrito.
Pero cuando se publicaron las actas de la reunión, estas incluían una versión maquillada de los comentarios, sin identificar que las observaciones del miembro de la junta estaban dirigidas al superintendente.
Las actas de la reunión señalaban únicamente que “estas acciones parecen motivadas por rencores personales más que por el bienestar estudiantil”, sin mención alguna del superintendente.
Además, señaló Thomas, las reuniones de las juntas pueden extenderse durante horas. Y las juntas a veces colocan estratégicamente los temas más polémicos al final, dijo, exigiendo más aguante del que los miembros del público podrían esperar.
“Estas reuniones pueden durar cuatro o cinco horas y usted puede estar ahí por una sola cosa”, dijo Thomas. “Y muchas veces guardan las cosas más controversiales para el final de la reunión, justamente para agotar a todos los presentes.”
Con las grabaciones, dijo Thomas, “uno puede verlo todo, tal cual, sin filtros.”
Donde las actas son lo único que recibe el público
Aproximadamente un tercio de las juntas de distrito no graban sus reuniones en absoluto, y optan por satisfacer la ley estatal únicamente con actas escritas. Los distritos más grandes graban sus reuniones y publican las grabaciones en línea con más frecuencia que los distritos más pequeños.
Pero hay excepciones.
El Distrito de Preparatorias Glendale Union es uno de los distritos públicos de preparatoria más grandes del estado, con 15,500 estudiantes. El distrito no graba las reuniones de su junta.
El Distrito Escolar Primario de Avondale, con más de 6,000 estudiantes, tampoco graba las reuniones de su junta, a pesar de que el distrito mantiene un canal de YouTube para otros contenidos.
“Las actas no capturan todo lo que sucede en la reunión. Está el lenguaje corporal, está la entonación.”
— Chris Thomas, Goldwater Institute
En los distritos más pequeños, la ausencia de grabaciones es más común. El Distrito Unificado de Pima tiene poco más de 1,000 estudiantes y no graba las reuniones de la junta escolar.
“No tenemos mucha asistencia en nuestras reuniones de la junta”, dijo Stephen Estatico, superintendente del distrito de Pima. “Así que no sentimos que haya necesidad de hacer nada más que proporcionar esas actas.”
Kristin Turner, superintendente del Distrito Escolar Primario de Paloma, con apenas 100 estudiantes, compartió una opinión similar. Dijo por correo electrónico que no han considerado grabar las reuniones “porque nunca nos han manifestado interés”.
Donde los distritos hacen grabaciones y luego las borran
Tres distritos dijeron a The Beam que graban las reuniones de sus juntas con el propósito de crear actas, solo para borrarlas después. Según el requisito estatal de retención de tres meses, esas grabaciones deberían haberse conservado.
El Distrito Escolar Unificado Conjunto de Ash Fork graba las reuniones de la junta únicamente para generar las actas, y después borra la grabación.
Sue Atkinson, gerente de negocios del distrito, citó limitaciones de equipo como la razón de esta práctica.
“Utilizamos un dispositivo de grabación portátil con capacidad de almacenamiento limitada”, dijo. “Una vez que se transcriben las actas de la reunión, las grabaciones se borran para liberar espacio para uso futuro.”
Después de que The Beam informó a Atkinson que la práctica entra en conflicto con las políticas estatales de retención de registros, la dirección del distrito decidió cambiar su proceso.
“Nuestras reuniones de la Junta ahora también están disponibles a través de Zoom”, escribió Atkinson en un correo electrónico, “y esas grabaciones pueden conservarse durante 3 meses para cumplir con la retención de registros.”
Un distrito que transmite en vivo por YouTube y luego borra las grabaciones
El Distrito Escolar Unificado de Vail, que atiende a más de 15,000 estudiantes en el sureste de Tucson, es el único distrito que transmite en vivo las reuniones de la junta por YouTube y luego las borra. Debido a que el distrito no dijo que utiliza las grabaciones para las actas, no parece infringir la ley estatal.
Después de que The Beam compartió la política de retención con el distrito, el superintendente John Carruth escribió en un correo electrónico que Vail comenzaría a hacer grabaciones solo de audio para ayudar a crear transcripciones, las cuales se conservarán durante el período de retención requerido.
“Nuestra práctica de transmitir en vivo las reuniones vía YouTube continuará con el único propósito de brindar acceso remoto al público”, continuó. “Los videos no tienen el propósito de ayudar, ni se utilizarán para ayudar en la creación o transcripción de las actas de la reunión. Por lo tanto, los videos no se conservarán una vez concluida la reunión.”
Cuando se le preguntó por qué el distrito no dejaría simplemente los videos publicados, Carruth no dio respuesta.
Una ley propuesta exigiría las grabaciones
Durante la sesión legislativa actual, los legisladores de Arizona aprobaron un proyecto de ley que exigiría a la mayoría de las juntas escolares transmitir en vivo y grabar las reuniones de sus juntas de gobierno, publicar las grabaciones en línea y conservarlas durante al menos cinco años, además de restringir cómo y dónde pueden realizarse las reuniones de las juntas escolares. El requisito de grabar las reuniones y el período de retención más largo contenidos en el Proyecto de Ley 2380 de la Cámara de Representantes (House Bill 2380), patrocinado por el representante republicano Matt Gress, se aplicaría a cualquier distrito con más de 250 estudiantes, lo que representa alrededor del 97% de todos los estudiantes del estado.
“Creo que poder tener el video”, dijo Gress en una entrevista con The Beam, “y poder volver a revisar el registro y lo que se discutió es increíblemente importante y será revelador para los contribuyentes.”
Cuando se le presentaron los hallazgos de The Beam, Gress dijo que era preocupante enterarse de que el requisito de conservar las grabaciones durante al menos tres meses no siempre se cumplía.
“Simplemente genera más desconfianza hacia las instituciones en general”, dijo Gress.
Y que un distrito, al enterarse de que sus prácticas podrían haber violado lo que exige la ley, decida no grabar sus reuniones en el futuro, agregó, es un paso en la dirección equivocada.
“Sí creo que es preocupante”, dijo, al describir lo que calificó como una percepción de que mantener las grabaciones durante tres meses es muy inconveniente “que podrían simplemente dejar de grabar las reuniones por completo. Así que ahí parece que están más bien retrocediendo.”
El HB 2380 fue aprobado por los legisladores de Arizona siguiendo líneas estrictamente partidistas, con apoyo proveniente únicamente de los republicanos. Los demócratas se opusieron al proyecto, citando disposiciones del proyecto no relacionadas con los requisitos sobre las reuniones.
El proyecto de ley también exigiría que las juntas de gobierno de los distritos escolares de Arizona celebren sus reuniones en instalaciones públicas dentro del distrito; permitiría a los miembros de la junta retirar puntos de las agendas de consentimiento —paquetes de puntos que rutinariamente se votan en bloque— antes de una votación; exigiría la aprobación mediante votación nominal pública; y exigiría divulgaciones detalladas de costos y propósitos para los viajes fuera del estado.
El proyecto de ley está pendiente de una votación final en la cámara donde se originó para aprobar las enmiendas que se le hicieron.
Lizzie Tomlin, pasante de periodismo de investigación de The Beam, contribuyó a este artículo.