MENU

Bør “barneporno” være tillatt for privat bruk? Noen mener ja..

 

Terre des Hommes International Federation er et nettverk av ti nasjonale organisasjoner som arbeider for barns rettigheter.  De har i disse dager kommet ut i media med en sak som viser hvordan de har tatt over 1000 seksuelle overgripere av barn ved bruk av “Sweetie”.

“Sweetie” er en 10 år gammel dataanimert filippinsk jente som Terre des Hommes lagde for bruk i forskjellige chatterom på nettet. Hun ble i løpet av kort tid kontaktet av over 20 000 personer som ville gjøre ulovlige ting med henne, og 1000 av de ble identifisert gjennom  kredittkortinformasjon de ga når de ville betale for seksuelle tjenester.

Albert Jaap van Santbrink som er direktør i Terre des Hommes, sier mengden av overgripere er alarmerende høyt.

– Antallet er sjokkerende. På bare ti uker fikk vi tatt tusen overgripere. Hadde vi hatt bedre tid ville vi tatt mange flere, sier van Santbrink til AFP.

En av de som jobbet med saken  går under navnet “Peter”. Han forteller til Sky News at problemet er enormt, men overgriperene er lett å fange.

– Alt vi trengte å gjøre var å gå inn i et chatterom, legge inn detaljer om en prepubertal jente, og i løpet av 30 sekunder hadde vi ti personer som ønsket sexuelle tjenester. Etter fem minutter hadde vi 100. Disse menneskene har null-risiko oppfatning. De føler at internett er et lovløst sted. Det var lett for oss å fange dem.

Sammen med Avaaz.org,  har Hommes Terre des Nederland nå en online underskriftskampanje for å presse regjeringer til å vedta en  proaktiv politikk for å beskytte barn mot seksuelle overgrep på webcam.

Denne saken fikk meg til å tenke på Gunnar Tjomlid’s mange bloggposter hvor han skriver om dataanimert og tegnet “barneporno”.

Tjomlid jobber til daglig med datamaskiner, og han er i tillegg en av Human Etisk Forbunds mest profilerte personer, med sin blogg som de med jevne mellomrom sprer. Han er og foredragsholder for deres konfirmanter, skribent for HEF sin nettavis Fri Tanke som igjen har RSS-feed fra hans blogg. Tjomlid er i disse dager ute med boken Placebodefekten, utgitt på Humanist Forlag som er heleid av HEF. Bloggen til Tjomlid blir utgitt av Nettavisen.

HEF beskrev i oktoberutgaven av sin nettavis Tjomlid’s bloggposter som “grundige og svært prinsipielle tekster om alt frå homeopati, vaksineskepsis og healing, samt seksualitet og sexkjøp til forsking, vitskap og religion.”

“Grundige og svært prinsipielle bloggposter om seksualitet og sexkjøp” skriver HEF – vel vitende om hva Tjomlid skriver om pedofili og alle aspekter rundt det.

Hvis man tar en titt på bloggpostene Tjomlid skriver om dette temaet, blir man nå møtt av en ny rød melding på begynnelsen av de, en slags ansvarsfraskrivelse hvor man kan lese følgende:

ansvarsfraskrivelse

Da gjør vi det, og ser på hans utvikling i  bloggpostene om animert og tegnet “barneporno” frem til i dag.

Bloggposten”Om barneporno og tankekontroll“, er fra 2006. Der kan vi lese dette:

“Et krav for at noe skal anses som kriminelt må være at det finnes et offer. Noen må ta skade av handlingen, ellers kan ikke gjerningsmannen straffes. Hvor er offeret i en japansk tegneserie som fremstiller sex mellom barn og voksen? Hvor er offeret i en datanimert barnepornofilm?”

Vi fortsetter å følge Tjomlid sitt råd i hans nye røde ansvarsfraskrivelse, og kommer da til “Seksuelle overgrep mot en blyantstrek“,  som er  fra mai i fjor, og nå blir alt mye klarere.

I den bloggposten beskriver Tjomlid det å straffe folk som har tegninger av barn som er “involvert i sex” for en form av tankepoliti, og gjennom en lang rekke eksempler og argumentasjon kommer vi til slutten av artikkelen hvor vi får vite hvilket syn han vil dele med oss nå:

La meg til slutt presisere at jeg også synes det kan være motbydelig med tegnet barneporno. Jeg har selv sett slik manga (altså tegninger) som involverer (fiktive) barn, og jeg synes det er ekkelt og frastøtende, og kan ikke forstå at noen oppsøker slikt materiale. Men rent prinsipielt mener jeg at det ikke må forbys så lenge det ikke finnes noen direkte ofre, og vi tross alt bør ha bedre argumenter enn noen hypotetiske og ekstremt indirekte og udokumenterte skadevirkninger for å sette til side ytringsfriheten.

Disse “hypotetiske og ekstremt indirekte og udokumenterte skadevirkninger”, har vi før sett hvor lite hypotetisk, indirekte og udokumenterte de er, da det er en stor del av pedofile sitt overgrepsmønster å bruke “barneporno” før handlingen.

tjommis seksuell lavalder

At Tjomlid mener tegnet og dataanimert “barneporno” burde være tillatt er ikke en overraskelse for de som kjenner hans enorme masse av artikler rundt dette, da han mener “barneporno” burde være tillatt å besitte.

Bloggposten “Når lovverket rammer feil“,  fra oktober 2008, er en argumentasjon for at lovverket må forandres så privat besittelse av “barneporno” blir tillatt.

Forby produksjon av barneporno *. Forby salg og distribusjon av barneporno. Begge disse forbudene bidrar til å begrense produksjon og spredning av barneporno, og gir dermed en beskyttelse av ofre og potensielle ofre. Men ikke forby personlig bruk av barneporno. Det skaper bare lidelser og hjelper absolutt ingen.Tvert i mot bidrar det nesten garantert til at det blir vanskeligere å spore opp bakmenn og ta de som faktisk skader barna

Når lovverket gjør mer skade enn godt, men opprettholdes kun fordi vi ønsker å vise en kollektiv fordømmelse av konseptet barneporno, så blir resultatet meningsløs overvåking, tankekontroll og en statsautorisert moralsk fundamentert hevnaksjon mot enkeltindivid som ikke har gjort skade på noe eller noen. Det er en barbarisk og ineffektiv krigføring mot vanlige borgere som vi snart må innse er tullete og farlig.

Og, så vi skal være sikker på hva han snakker om, gjør han det klart for oss til slutt:

(* Jeg sikter her til faktisk barnepornografi slik folk flest tolker ordet, altså seksualisert fremstilling av barn under den seksuelle lavalder. Ikke den diffuse og ulogiske juridiske definisjonen hvor selv en jente på 20 som frivillig poserer naken på et bilde kan kalles barneporno hvis hun bare ser ung nok ut.)

Tjomlid sin nye bok handler om det han kaller alternativ medisin, og selv der sniker det seg inn ting som er relatert til seksuelt misbruk av barn.

Han drar i tvil hukommelse i boken, og referansene er studier som er lagd av folk som Ulric Neisser og Elisabeth Loftus, begge fra False Memory Syndrome Foundation.

Noe av Loftus sitt arbeide på dette området blir i en artikkel i det fagfellevurderte tidskriftet Ethics and Behaviour beskrevet som “fylt av vitenskapelige feil”, det samme gjør en artikkel i American Psycologist og the Leadership Council har en stor masse av artikler som viser hvordan hun utfører sitt fag. Studien Tjomlid refererer til fra henne er klassisk. Ikke replikert, men derimot  slaktet på grunn av seleksjonsbias (Yuille & Cutshall,1986).

Tjomlid’s ønske om å se på hva han nå mener, kan vi gi han ved å se på en artikkel fra få uker tilbake. Der argumenterte han ut fra en bok som hevder kun 5% av seksuelt misbrukte barn ser opplevelsen som traumatisk når den skjer.

wikipedia

NB: Hvis man vil lære om seksuelle overgrep mot barn, og så går til norske Wikipedia er dette alt man finner: 72 ord vil være litt om hvem som utfører seksuelle overgrep mot barn, og hele 501 ord vil være om falske anklager of falske minner av seksuelt misbruk.  I tillegg er det en statistikk på dømte og frifunnede i incestsaker.  Det er alt, helt skamløst.

Artikkelen er redigert 11.1.2014, og jeg henviser til denne artikkel vedrørende bruk av ordet “barneporno”. Det er her beholdt av samme grunn som Ethel Quayle og Max Taylor sier i sin bok “Child Pornography: An Internet Crime“, men satt i anførselstegn så folk er oppmerksom på bruken.

Tegnet eller animerte bilder og filmer av barn i denne sammenhengen kan være farligere  når man ser det i en “grooming” sammenheng. Barna blir vist en tegneserie av denne typen og da av denne grunn:

“One study found that between 77 and 87 percent of convicted childsexual offenders used IIOC (bilder/filmer av seksuelt misbrukte barn) to stimulate themselves sexually, to lower the inhibitions of their childvictim, or to teach the child to replicate the activity in real-lifesexual situations”

Se og for eksempel ECPAT,2005, eller O’ Connell,2003, når det gjelder dette.

I et sitat fra Tjomlids blogg, fjernet jeg opprinnelig setningen «Tvert i mot bidrar det nesten garantert til at det blir vanskeligere å spore opp bakmenn og ta de som faktisk skader barna.», og det er nå korrigert.  Jeg så den som en irrelevant avsporing og synsing som distraherer fokuset vekk fra de ekstreme ordene rett før, nemlig at han vil ha bilder og filmer av seksuelt misbrukte barn tillatt for privat besittelse.

Eksperter på området mener det stikk motsatte av hva Tjomlid i den setningen skrev, her er for eksempel ECPAT sin vurdering.
http://resources.ecpat.net/EI/Publications/ICT/Protecting_Children_Online_ENG.pdf


Tjomlid’s samlede verker om temaet:

 

  1. [09.07.2006] En pedofil jævel?
  2. [09.07.2006] Om barneporno og tankekontroll
  3. [20.07.2006] Ny nettrekord for barneporno?
  4. [22.12.2006] Kripos ser deg!
  5. [26.12.2006] IWF overdriver igjen
  6. [26.12.2006] Statistikken taler mot nytt lovforslag
  7. [26.12.2006] Ny absurd lov
  8. [04.02.2007] Tanker om barneporno
  9. [04.02.2007] NoAbuse.no – statistikk til besvær
  10. [07.02.2007] Typisk debatt om pedofili
  11. [10.02.2007] Predator Panic
  12. [09.07.2007] Tvilsom journalistikk   
  13. [08.07.2007] Debatt om min blogg
  14. [24.03.2007] Dommer kritiserer COPA 
  15. [25.3.2007] Grov barneporno
  16. [14.07.2007] Ny undersøkelse om barns sikkerhet på nettet
  17. [15.07.2007] Internettovergrep – en myte?
  18. [21.07.2007] Kripos frykter flere overgrep på nett
  19. [09.05.2007] Drapsmann for Taliban
  20. [09.05.2007]  Tvilsom journalistikk
  21. [14.07.2007] Debbie Nathan tenker høyt om barneporno
  22. [25.10.2007] Vil sjekke PC og telefon til pedomistenkte
  23. [12.11.2007] Barneporno-tabbe i media?
  24. [13.11.2007] Ny studie avviser sammenheng mellom tidlig seksualdebut og ungdomskriminalitet
  25. [16.11.2007] 14-åring sa nei til sexerstatning
  26. [16.11.2007] Dyresex blir forbudt i Norge
  27. [25.11.2007] Menns seksuelle hykleri?
  28. [21.12.2007] Og nå over til...
  29. [01.01.2008] Obligatorisk nett-sensur i Australia
  30. [12.01.2008] Hysteri om Lommemannen
  31. [14.01.2008] Lommemannen, Staff og samfunnets umodenhet
  32. [14.01.2008] Stopp SMS-aksjon mot Staff
  33. [26.01.2008] En av de verste sexforbryterne i England?
  34. [31.01.2008] Paedogeddon
  35. [01.02.2008] Lommemann-formue kan gå til ofrene.    Slettet
  36. [18.03.2008] Studier viser at frykten for internettovergripere er grunnløs
  37. [23.03.2008] Er en som besitter barneporno nødvendigvis pedofil
  38. [07.04.2008] Bortført av pedofil?
  39. [20.04.2008]  Dupre – barneporno
  40. [22.04.2008] TV2 voldtar statistikken
  41. [28.04.2008]  Er Tjomlid pedofil?
  42. [01.05.2008] Kripos’ nye dilemma: Ekte eller falsk barneporno?
  43. [05.05.2008] Staff – en stor humanist!
  44. [18.06.2008] Radosh om barneporno
  45. [19.06.2008] Teen girl pleads guilty to child porn charges
  46. [24.06.2008] Småbarn tvunget til sex foran hundre voksne
  47. [29.06.2008] Svenske straffes for oppkonstruert overgrep
  48. [10.07.2008] Nekrofili – et seksuelt overgrep mot liket?
  49. [17.07.2008] Verdens beste pappa pedofil?
  50. [09.08.2008] Hvorfor den seksuelle lavalder bør senkes
  51. [11.08.2008] Doug Stanhope om barneporno og pedofili
  52. [12.08.2008] Idiotisk rød chatte-knapp varsler politiet
  53. [03.09.2008] Storberget med mer barneporno-svada
  54. [04.09.2008] Patrick Kelly – Uskyldig dømt?
  55. [05.09.2008] Den Røde Knappen
  56. [09.09.2008] Vi elsker å hate Krzysztof og Fritzl
  57. [18.09.2008] Nakenprat offer for diffust lovverk
  58. [18.09.2008] Barneporno og overgrep
  59. [23.09.2008] Tatt for hva?
  60. [27.09.2008]  Sex-psykolog advarer foreldrene
  61. [18.10.2008] Muslimske terrorister knyttes til barneporno
  62. [22.10.2008] Melkepupp er barneporno
  63. [29.10.2008] Når lovverket rammer feil
  64. [12.11.2008] Heller død enn seksuelt tilfredsstilt
  65. [20.11.2008] Aschberg sikter på pedofile – men bommer stygt
  66. [28.11.2008]  Verden går av hengslene
  67. [07.12.2008] Virgin Killer
  68. [08.12.2008] Simpsons barneporno
  69. [15.12.2008] Også DU kan være pedofil!
  70. [15.12.2008]  Hvileløs jakt etter det riktige straffenivået
  71. [20.12.2008] Hvorfor lyver Kripos og Telenor?
  72. [19.12.2008] Sexpress mot unge på nettet
  73. [27.12.2008] Tullete nettvettregler for barn
  74. [02.01.2009] Justismord overfor barnepornosiktet skiensmann
  75. [25.01.2009]   Religionstime med barneporno 
  76. [01.02.2009] Et selvportrett hos deg, barneporno hos meg
  77. [07.02.2009] Internettovergrep er kun statistisk støy
  78. [08.02.2009] Når ungdommelig kåthet blir seksuelle overgrep
  79. [20.02.2009] Når ungdommers kjærlighet blir kriminalisert
  80. [23.02.2009] Dømt for barneporno – aktørene var voksne
  81. [27.03.2009] Tok nakenbilder av seg selv – siktet for barneporno
  82. [27.04.2009] Pedophilia and sexuality
  83. [07.05.2009] Enda en absurd konsekvens av en absurd definisjon av barneporno
  84. [14.05.2009] Heller vold enn sex?
  85. [01.05.2009] Mer vås fra Kripos om Den Røde Knappen
  86. [19.05.2009] Crazy Myka Fox – Social Tip #78 – SEXUAL MOLESTATION
  87. [14.06.2009] Ulovlig jakt på enhjørninger
  88. [19.06.2009] Medietilsynet pisser på overgrepsofre
  89. [21.06.2009] Barneporno eldes som en god rødvin
  90. [30.06.2009]  Judith Levine – Kids, Sex & the State
  91. [10.07.2009] Den Røde Knappen – fortsatt uten målbar effekt
  92. [25.07.2009] Hvorfor Megan’s Law ikke er noen god ide
  93. [01.08.2009] Frivillig sex er ikke voldtekt
  94. [12.09.2009] Problemet med å ha en A-cup-fetish
  95. [13.09.2009] Uheldig tosk
  96. [18.09.2009] Vås om barneporno og pedofile fra FN
  97. [03.04.2010] Sveriges voldtektstall under lupen – ikke så ille likevel?
  98. [10.04.2010] Håpløst EU-utspill om seksuelt misbruk av barn
  99. [15.04.2010] Barneporno er ikke hva det en gang var
  100. [21.04.2010] Den Røde Knappens effekt betydelig overdrevet
  101. [21.05.2010] Ettersøkt pedofil knyttes til døde barn -ish
  102. [29.05.2010] Pedofili-søppel fra Dagbladet og VG
  103. [29.06.2010] Sexjakt på Internett
  104. [30.09.2010] Bare 1,7% av domener på skandinaviske sensurlister inneholder barneporno
  105. [26.02.2011] Penn & Teller’s Bullshit – Teen Sex
  106. [25.03.2011] Noen tanker om ansvarliggjøring og seksuell lavalder
  107. [03.05.2011] Når voksne kvinner blir barn
  108. [03.06.2011] Fører nettporno til flere overgrep?
  109. [23.06.2011]  Jeg vil ha min apesex i fred!
  110. [18.05.2012] Seksuelle overgrep mot en blyantstrek
  111. [15.06.2012] Svenske frikjent for «manga-barneporno»
  112. [18.10.2012] Vitenskapsblogger advarer nå foreldre…
  113. [16.01.2013] Vanskelig nyansering rundt pedofili
  114.  [19.10.2013]  Sitat-manipulering om voldtekt
  115. [27.05.2014] Noen tanker om seksuell lavalder

 

 

Bilder:
www.telegraph.co.uk
 terredeshommesnl.org
http://crayoncrisis.com

Share this...Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on StumbleUponShare on TumblrEmail this to someoneDigg this

3 Responses to Bør “barneporno” være tillatt for privat bruk? Noen mener ja..

  1. Jeg vet nesten ikke om jeg skal ta blogginnleggene til Tjomlid seriøst jeg altså. Tror nok han bare liker å få oppmerksomhet jeg og det får han. Han har jo ingen forutsetninger til å si at barn ikke tar skade av å bli utsatt for overgrep f eks, og dette med barneporno og tegninger av barn i situasjoner med voksne , Jeg syns han må snakke for seg selv og ikke innbille andre at dette er fakta. Det er for meg et bilde av en person som ikke har innsikt nok i hva dette handler om . Det blir som en som er ruset på narkotika, de får etterhvert ett vrangsyn på hva som er bra og ikke, som f eks cannabis røykere får, jo mer de røyker jo mindre farlig er det i deres hode 🙂 Selv om han har lest at ingenting av dette er skadelig så er det ikke sant .

  2. Stein Bergh says:

    Pedofile og deres støttespillere, som Tjomlid, burde stilles til ansvar på en slik måte at de ALDRI mer fikk mulighet til å forgripe seg på noen av våre uskyldige, herlige barn og ødelegge disse barnas fremtid! Ei heller skulle de ha mulighet til å fremme dette pedofile, syke synet sitt. Noensinne!

  3. Britt Eilertsen says:

    Jeg må bare si… DU VEIT FAAN ITJ KA DU SNAKKE OM!!!
    Æ VART MISBRUKT FRA Æ VA 6år T 11år, Å I DAG HAR Æ STORE PROBLEM ME Å FUNGER I SAMFUINNE PÅ NORMAL MÅTE.
    MAINNFÅLK STOLE Æ NULL Å NIX PÅ!
    SÅ KÅMM ITJ Å SI AT ONGA ITJ TAR SKADE A Å BLI MISBRUKT!!!
    HADD Æ FÅTT BESTÆMT SKU D VÆRT SKUDDPRÆMI PÅ PEDOFILE FAANSKAP Å DÆM SÅMM LOKKE ØYAN FØRR D SÅMM SJER RÆTT FØRR NÆSN PÅ DÆMM!!

Leave a Reply

%d bloggers like this: